国际犯罪分散化：国际刑事法院中央刑事机构的转移？

roselin4456

2018 年 11 月，法图·本苏达在向联合国安理会发表的声明中誓言，将在“利比亚之外”追究移民问题上全球行为者的责任。这是检察官办公室 (OTP) 在其检察工作中采取的众多举措之一，旨在采取更全面的措施。这种方法扩大了问责范围，可以追究犯罪行为和可能的责任人，否则这些行为将不属于国际刑事法院“情况”的地理范围。

在这篇文章中，我认为这种在很大程度上被忽视的新 克罗地亚电报筛选 方法既是可取的也是合理的。接下来，我提出三点主张。首先，​​国际刑事法院在实践中采取了一种强调系统犯罪的本地化方法。其次，鉴于国际犯罪的全球化，这种正统方法可能已经过时，因为它未能全面反映和主张问责制。跨境交易的激增和跨国危害风险的增加，要求对当前的检察策略进行现代化改造，以正确应对国际犯罪不断变化的面貌。最后一个主张表明，从履行法院职责的实用性来看，这种新方法是合理的，而且迫在眉睫。

正统方法

自卢班加案第一起，国际刑事法院就习惯于将责任归咎于特定（非）国家权力结构，并以此为基础建立案件理论。检察机关的自然任务是抽象地识别和重建支持犯罪的层级结构，并将其转化为犯罪参与者的具体责任。诸如“有组织的机构”和“层级犯罪网络”等术语是检察机关和分庭工作中经常使用的常用语言。

在国际刑事法院，这种方法被证明对证明某些法律要求极为有用。在加丹加案中，审判分庭裁定间接实施必须“通过另一个人或有组织的等级权力机构”。预审分庭在鲁托和桑案和肯雅塔案中重申了“有组织的等级权力机构”的要求。

在其他情况下，正统方法成为检察机关整体叙述的基础。在巴博案中，预审分庭在授权调查时指出，“巴博先生仍然控制着大部分国家机器”。在布莱·古德案中，它再次将科特迪瓦国防和安全部队 (FDS)称为“一个运转良好的国家权力机器，在负责任的指挥下，具有相当大的能力”。在对奥马尔·巴希尔的起诉书中，检方指控巴希尔“利用国家机器”对达尔富尔的富尔、马萨利特和扎格哈瓦族群实施了种族灭绝。